温馨提示：这篇文章已超过742拥国内排名前三的搜索引擎市场，同时有着MAU超4亿的360浏览器
卢梭说："立法权力是属于人民的，而且只能是属于人民的。
在此，被司法者的敬畏 心理易强化对"感动、耐心、生动"的感受。上诉中除当事人、公 诉人及上级法院，再审中除当事人、公诉人及再审法官，亦包括相关近亲属。
[62]如此看待判决书功能，并非 基本不对，但其大体仅预设了法律人的感受模式。价值、 讨论魅力，又意在深化本文第二节讨论的第三类"法官后语"样本的寓意， 即富感染、 文学化的问题。六、法官角色 历史变迁、微观需求互动的概念，及判决书功能和社会阅读期待的广泛性， 联系着法官角色的理解。[71] 参见周道鸾：《情与法的交融--裁判文书改革的新的尝试》，载《法律适用》 2002 年第 7 期，第 32 页。但重要的且应予关注的，则是"法官后语"实践与微观需求互动的逻辑关联。
一方面，其属"附设"，不与判决书裁判内容一体，[4]此表明在撰写并交付被司法者时，司法者已尊重当下关于判决书的专业化职业化的理性观念，并不试图、也不大可能冲破现代司法关于判决书已形成的行业传统。最后，再附一段中国基层法院的"法官后语"，此既表达对中国基层法官的 敬意，又企盼已存在的经验样本可激发更有趣、有益的洞见： 每一个孩子都有在父母的呵护下享受幸福童年的权利??殷切希望她的父 亲能对孩子悉心照料和治疗， 让她健康成长，也希望母亲尽最大力量给她以母爱 和应尽的义务。[40]参见王亚明：《法官后语：说出法官心里话》，载《法治时代》2002 年第 9 期，第 36 页。
而根本或更重要的，需要反思其背后的司法理论预设：判决书存在自身固有的本质特征或功能，法官存在恒定的角色含义，司法作为概念存在普适界定。而这些国家判决 书的"附带意见"，如美国学者亚伯拉罕（Henry J. Abraham）所提醒注意，其 "实际上为单方面陈述，表达某种信念、警示、劝诫、观点，或简称感想，非案 件判决所必需??其提示未来可能的发展"。[35]如果考虑法官期待"案结事了"，减少上诉甚至上访，则可预料对法官存在运用法律判决之外的手段促进结案的激励。这里，讨论从司法政治学的角度触及了上文提到的社会约定的概念，并 能发现此概念的确重要。
当现实中法官人数极有限，其手中 案件堆积如山，已无暇顾及其他，本文赞同包括社会期待便需回撤。其实，它们正像自己实践的，一般存在于基 层司法部分领域。
尝试推进，是期待切开复杂的历史、现实层面，在变迁和各种互动关系的背景中，分析某个对象，如关于判决书及其"附带"的一个现有概念，如何具有自己的边界，进一步，认识此边界可能带来的局限，从而分析新的概念理解如何可能益于实践。从判决书及"附带"固定含义所存在的问题，深入至法官存在恒定的角色含义、司法作为概念存在普适界定等理论预设，可认为，由微观需求互动牵引的历史演化，其不仅可直接质疑它们，而且广泛看，亦能要求重新审视它们如何产生，进一步，要求以社会约定的概念替代它们，替代法学家及法律人在这些理论预设上的"单边启蒙、规训"。一种内容或许既面对 撰写者原欲的作用，又面对不特定的、或客观随附甚或无法控制的其他作用。故讨论的路径依然走向特定的语境，及特 定语境需求。
[3]有学者已提出，定义司法时，应注意被司法者视角。对其讨论，应涉及效果检视、作用辨析、社会分 工角色厘清和职业定位效率考量，本文已作努力，但更应涉及对宏大司法问题的 历史反省和重塑， 本文亦作尝试。[79]关于宋鱼水，参见《山东审判》编辑部、济南中院研究室：《"宋鱼水审案方法" 与当代司法方法专题研讨》，载《山东审判》2005 年第 3 期，第 16 页。[16]程红根、吴迎峰：《"温情判决"让一家人冰释前嫌》，载《新华每日电讯》2002 年 10 月 10 日，第 3 版。
在此，如以经典判决书功能的理念论，仅与判决结果有关的 信息内容列入判决书为宜。正是在此，讨论法官角色 进而深入至常具备感染、文学潜质的其它类"法官后语"（本文第二节提及的第 一、 二类） ， 便需和法律与文学的学术思考--表达形式和内容并重--相联系。
另需关注，此案中，参与者人数较少，各方似乎又无扩散案情信息的动力（因当事人为普通人且财产数额较小）。前述第三类样本中的"小鹏"，在法院判决 前，自己曾"躺在冷冰冰的硬板床上，望着满天星斗??彻夜未眠"。
其实，广泛观察，"法官后语"运用的语境，大体具有类似性：第一，诉讼当事人在判决外希望获得情感宽慰（即使其有时并未明显表现出来），第二，法官发觉运用之有效有益，且存在道德关爱意愿。就此言，本文使用的经验材料大体已被他人使用。在上节提到的第三类"法官后语"样本，"小鹏，阿姨知道，你是个好孩子……"中，可看到类似的语境。撰写判决 书时， 法官当然不会刻意考虑各类潜在阅读者的兴趣和期待。当正规的法律教育不断展开，职业法律人的数量不断增加，尤其是司法群体日益专业化，而中国继续处于转型时期，尤其是被司法者及广大司法关注者继续以自己的意愿、设想，包括憧憬，来面对司法，争论只能且必须存在和深入。[68]刘金平： 《为人性化的"法官寄语"叫好》，载《人民法院报》2007 年 9 月 12 日， 第 7 版。
[30]而"德治"对法治社会同样有益。当撰写"法官 后语"，法官客串"伦理工作者"、"社会工作者"甚至"文艺工作者"（如运 用感染等文学化语言修辞）等其他社会角色，当事人始终不会忘却他/她是"法 官"，进而可能更易接受。
事实上，面 对她们这类法官，被司法者及广泛的司法关注者，不仅赞赏其判决，而且赞赏其 判决之外的朴素言语，甚或有时，对后者的赞赏超越前者。其中乔某 另说，阅读了"法官后语"，对判决有了深入理解。
如许多研究文献已揭示的，过去及现在判决书的内容及表达即为多样，如判决书在中国古代，便存在伦理"劝解"内容，[44]或包含文学化的叙事内容，[45]遣词造句颇为用心，不局限于纠纷实质内容的判断。其实，从社会角色认同的角度看，某些情境中，人们对"社会角色"本位的 认定自然会发生移动，并不"墨守成规"。
相关学术探讨，涉及了判决书"附带"的多样性，如西方国家的"法官异议"、中国古代的"判劝结合"、当代中国的"法条附设"和"权利告知"（告知申请执行权等），甚至"法官不同意见"，另有"法官后语"。[69]在司法文 书制作中，"优美、恰当的语言是沟通心灵的钥匙，朴实、亲切的语言容易引起 人们的共鸣"。功能的复杂与内容的复杂，不存在完全的对应关系。换言 之，如有些支持"法官后语"的观点指出的， [75]法官使用"法官后语"，得 当之际，会使当事人更信服判决。
从判决书的复杂功能、 进而社会各类阅读者的感受和期待出发，提示关注他 者的期待，亦显然意味着，需要再论及本文第二节曾涉及的"法官后语"的若干 作用。判决书所以无法拘泥于唯一的"裁断法律关系"的作 用，原因在于，判决书的各类社会阅读者存在广泛的兴趣和期待。
这并非说，对魅力型的权威法官，被司法者或司法关注者易存额外的期 待，而是说，其撰写的判决书"附带"，更易产生追溯化的影响，更易被事后接 受和赞赏。而深入看，类似"法官后语"实践，法官调解所以要比某些他者调解--如 街道居委会、人民调解员--更有效，其中缘故，在于法官作为角色，对当事人 而言已有定型，一方面，被预设为更理性，精通裁判理据，另一方面，更需关注 的，被承认为拥有决定性的裁断权力，当事人更易心生"遵从"。
上诉中除当事人、公 诉人及上级法院，再审中除当事人、公诉人及再审法官，亦包括相关近亲属。[32] 批评和赞同，主要涉法官后语的定位适恰性和实际效果，虽然细节上还有更多差异讨论，如法官后语是否因额外撰写增加了司法成本，是否可仅适宜口头表达，[33]但基本框架大体设定。
[80] 转引自张晓频： 《裁判文书中的法官后语》 ， 载 《人民法院报》 2002 年 7 月 5 日， 第 2 版。但实际上， 其亦传递了更丰富的内容和意向。但所有这些，终究未能触及根本，故未能揭示深入讨论的路径。更深入看，通过历史中需求互动概念的辨析，可发现，上述所提法律人对判决书及"附带"的"写作约定"，不过是社会约定，而社会约定的关键含义，在于"相互性"，即司法者和被司法者展开互动，以博弈方式约定判决书及"附带"的模式。
涉及定位适恰性和实际效果，当然非常重要。反对意见包含若干思路。
而历史化地理解问题，并引入微观司法需求互动和宏观社会需求互动的概念，可深入洞察其关键，并获得关于判决书"附带"至司法等系列问题的"社会约定"的思考路径。这意味着，诉讼环境为空间狭小，而空间狭小使感情斡旋得以低成本展开。
[66] 判决书功能的复杂，表面看，是因为判决书内容本身复杂，而实际上，是因 为阅读者群体特别是其阅读期待的多样。深入看，判决书及其"附带"如何实践，包括折射出来的更广泛的法官角色如何定位、司法如何展开，历史总是赋予不同答案。
发表评论